Csonkamennyország

Olyan témakör következik, amivel kapcsolatban a legmerevebb vaskalaposság bélyegét lehet majd rámsütni - állok elébe.
A káros szenvedélyekkel szemben valóban nagyon szigorú vagyok, főként azok rettenetes egészségkárosító, közösségromboló, közbiztonságot gyengítő, erőforrásokat pazarló, gazdaságilag megvédhetetlen mivoltuk miatt.
Természetesen lehet érvelni ködös féligazságokkal vagy éppenséggel egyértelmű hazugságokkal, hagyományokra hivatkozva, technokrata módon csak a lehetséges bevételekre koncentrálva.
Ezekkel minddel vitába tudok, és fogok is szállni a kattintás után. Természetesen a megoldási javaslataim nem minden esetben kizárólag a megszüntetés-tiltás-kriminalizálás vonalon fognak mozogni. Nagyon fontos, ha éppenséggel nem fontosabb a megelőzés, illetve a már szenvedélybeteg embereken való segítés.
Fontosságuk súlya szerint fogok haladni.

Kemény drogok

Erről sokat nincs mit beszélni, hazánkban, ahogy a világon mindenhol, kemény tiltás és üldözés ezek osztályrésze, mindenki ismeri a hatásaikat, mindenki hallott már róluk. A többség fél kapcsolatba kerülni ezekkel, akit mégis beszippantott ez a gyilkos méreg, az mindenáron szabadulna a függőségétől.
Amit egy felelős kormány még megtehet ezen a fronton, az a még keményebb ellenőrzés, még keményebb büntetések, figyelemfelhívó kampányok, és rehabilitáció.

Rászoktató drogok

Igen, ezeket így hívják. A THC-t tartalmazó szereket (marihuána, cannabis, vadkender, nevezzük ahogy tetszik), illetve a többnyire kétes úton előállított designer-drogokat (hallucinogének, serkentők, lazítók) sorolom ebbe a csoportba. Nagyon károsnak tartom a köznyelvben használatos "könnyűdrog" kifejezést. Ahogyan a sör pl nem könnyűalkohol, vagy a csökkentett nikotintartalmú, és/vagy slim és/vagy mentolos cigaretta sem könnyűcigaretta, úgy ez sem az.
THC
Ennek a szernek a hatására a fogyasztó ellazul, indokolatlanul vidám lesz, és elveszíti minden motivációját, elhanyagolja magát és az életét.
A "fű" az első gát, amit egy fiatal átlép, ez az előszobája a kemény drogok világának. "Szívtam már többször füvet, mégse váltam függővé, kipróbálom xy-t is, mi bajom lehet"? A témában való felvilágosultságnak hála, ez a mentalitás ma már ritkább, de még bőven uralkodó.
Hogy a fű nem lenne kapudrog? Az ez ellen érvelők szerint sokan vannak, akik évtizedek óta füveznek, és mégsem léptek tovább. Valóban; és hány olyan kemény drogos van, aki nem fűvel kezdte? Igen, szinte nincs is ilyen, erről ennyit. (Illetve biztos lehet hozni példákat Kolumbiából, meg Venezuelából, ahol a srácok egyből kokainnal nyitnak, de mi most, és többnyire mindig Magyarországról beszélünk.)
A fű mellett érvelők kedvenc példái, hogy az anyag mennyire jó hatással van a szervezetre: természetes fájdalomcsillapító (igen, a morfium is az, mégse...); gyógyítja a zöldhályogot, a rákot(!), gondolom hamarosan örök életet és örök fiatalságot is fog okozni. Természetesen ezen hatások egyike sem igazolt, magyarán a félinformálás, vagy inkább a félreinformálás kategóriájába tartozik.
A fű úgy tud jól felszívódni, ha sokáig lent tartja az ember a tüdeje mélyén. Kocadohányos ezt nem tudja megtenni, mivel a kezdő dohányos tüdejét még túlzottan ingerli a füst, így a hatóanyagot egyből kiköhögi. A rendszeres fűszívás tehát rutinos dohányost követel. Lehet ezek után a füvet egészségesnek titulálni?
Igen, vannak olyan módok, pl "süti", ahogy egyébként be lehet vinni a hatóanyagot. És a füvezők hány százaléka fogyasztja csak ebben a formában a szert? Van 1%?
A legalizálásért küzdők kedvenc érve, a jolly jokere Hollandia. Hogy ott milyen jó, hiszen az ország eleven, működő és sikeres példája mindenre, ami liberális és toleráns: füvezés, prostitúció, melegházasság, euthanázia, korlátlan bevándorláspolitika.
Van, amit ezek közül nem minősítenék, döntse el mindenki saját ideológia hitvallása szerint, hogy neki ez inkább pozitív, vagy inkább sem. A kedvenc érv a dekriminalizálás mellett, az adóbevételek növekedése.
És mellette Hollandia Európa mocskos bűnbarlangjává vált, amelyben a rendőrség már intézkedni sem mer, olyan korlátozottak a lehetőségei. Biztos, hogy végső egyenleget vonva akkora sikertörténet a legalizáció? (Később látni fogjuk, hogy még a társadalmilag elfogadott drogok esetében sincs így.)
Dizájnerdrogok
A magyar bűnüldözés maximális impotenciáját latba vetve, minimum két lépéssel lemaradva totyog a bűnözés ezen ága mögött. Amint sikerül egy hatóanyagot betiltani, azt megelőzően már három újfajta ugrik a helyére.
Pedig a felállás ennél sokkal egyszerűbb: aki szórakozóhelyen, bárban, kocsmában, vagy bárhol, pénzért (vagy ingyen!) valami "szert", legyen az serkentő, nyugtató vagy éppen hallucinogén ad valakinek, az bűntényt követ el. Ha C-vitamint árul a diszkóban, akkor is.
Semmi nem indokolja, hogy egy fiatal szervezet éjjeltől reggelig "pörögjön", táncoljon megállás nélkül. Feleslegesen alázza így meg a szervezetét, leterheli a szív-és érrendszerét, a máját, a tüdejét, a veséit, felbillenti a víz-és sóháztartását.
A rendőrség, a hatóságok hátra tett kézzel állnak mindaddig, amíg valakit holtan nem visznek le a tánctérről. Vagy amíg egy fiatal lány többszörösen megerőszakolva, kirabolva be nem esik hozzájuk egy vasárnap reggelen úgy, hogy semmire nem emlékszik az előző éjszakájából.
Miért kell hagynunk, hogy a jogszabályi tehetetlenség miatt testvéreink, gyerekeink, barátaink-barátnőink, vagy épp mi magunk folyamatos veszélyben legyünk? Miért kell szórakozni vágyó emberek életét megnyomorítani?
Vegyünk egy sarkos példát: ha egy bébiszittert rajtakapnak, amint a meztelen gyerek előtt csupasz nemi szervét markolássza, vajon mit tesznek egy egészséges társadalomban? Megvárják, amíg valami durvább történik, vagy azt mondják: végülis még nem csinált semmi rosszat... Ugye, nem?
A partydrogok terjesztőinek sem jár különb elbánás. A megoldás egyszerű: akinél szer van, THC vagy partydrog, az mennyiségtől függetlenül automatikusan terjesztőnek minősül.

Alkohol

Elérkeztünk a legális drogok legrosszabbikához, az összes közül a legmegosztóbbhoz.
Itt már igazán a legcélszerűbb érvek és ellenérvek mellett haladni.
Magyarországon évszázados tradíciói vannak a jó bor, a jóféle sör, az ütős házipálinka készítésének, némelyikből a nagyvilágban is díjakat, elismeréseket gyűjtünk be.
Ez így van, szerencsére az egyéb magyar natúr, vagy feldolgozott élelmiszereknek is nagy múltja, és jó híre van a világban.
Magyarországnak vannak egyéb tradíciói is, pl évszázadok óta vezetünk öngyilkosságban, de élen járunk ittas vezetés okozta balesetekben, családon belüli erőszakban, májzsugorban, veseelégtelenségben, és hasonlókban is. Valamit valamiért.
Amennyiben az alkohol házi, "fekete" előállítását, és bizonyos alkoholtartalom fölött az összes italt tiltanánk, a bor és a sör akkor is kivételt képezne. A minőségellenőrzés a mostaninál jóval szigorúbb lenne. A jövedéki adót a mostaninak többszörösére emelendő, hogy az alkohol luxuscikké váljon. Ha egy kiló kenyér 260ft, akkor egy doboz sör legyen 1000, egy üveg bor 5000.
A feketézés, hamisítás, csempészés erősen ellenőrzött, és szankcionált lenne, ehhez mérten.
Mit csináljak a szőlőmmel a kertben, ha nem főzhetek belőle bort? És a hullott gyümölccsel, hagyjam megrohadni a földön?
A szőlő elsősorban gyümölcs, és csak másodsorban alapanyaga alkoholos italnak. A szőlő magjában található olaj pl nagyon egészséges. A kivágott borszőlő kordonjára pedig uborka, bab futtatható.
A gyümölcs magában is piacképes, de éretten, túléretten remek lekvárok vagy gyümölcslevek készíthetők belőle. Hullottan kiváló összetevője a komposztnak.
(Tudom, ez merev, álságos és álszent reakció. De az ilyen, és hasonló tettetetten tudatlan kérdésekre csak ilyen válaszok vannak.)
Hideg reggeleken pedig milyen jó is egy feles, az felmelegíti az embert... Meg zsíros ételek után is jól csúszik, "szétcsapatni" a zsírt. Melegben meg milyen jó egy finom, hideg sörikét, vagy egy laza fröccsöt elszopogatni az árnyékban.
A röviditalok, és az alkohol általában érszűkítő hatású, ennélfogva a nagy dózisban, rövid idő alatt bevitt alkohol (=feles) valóban összekapja a hajszálereket, lassítja a periférikus keringést, ezt lehet érezni a belső szervek "felmelegedésének is". De a szervezet a folyamatos nagy hidegben amúgy is így reagál, ami hosszú távon végtagfagyásokhoz is elvezethet, az alkohol csak előrehozza ezt a fázist.
A zsíros ételek eleve terhelést jelentenek a májnak, ugyan a zsírcseppek az alkoholban valóban kisebb cseppekre bomlanak szét, de ezzel a májunknak nem segítünk, sőt: a gyorsabban felszívódó étel időben nagyobb megterhelést rak a májra.
Jó bizony, én sem vagyok szent, magam is szívesen legurítok nyáron egy sört, vagy egy fröccsöt. De egyrészt az alkohol dehidratál, azaz éppen, hogy jobban izzadunk, többet vizelünk tőle, mintha semmivel nem "hűsítenénk magunkat", tehát folyadékpótlásnak nagyon nem javasolt. Másrészt én ugyanannyira, ha nem szívesebben hűsölök egy pohár hideg aludttejjel, jeges teával, gyümölcslével, szörppel-szódával, sőt, hideg csapvízzel is.
Az állam rengeteg adóbevételtől esne el, ha tiltaná a szeszfogyasztást.
2012-ben a költségvetésnek az alkohol jövedéki adójából 89milliárd forint bevétele származott.
Az valamiért titkos, legalábbis a neten nem akadtam rá, hogy ehhez képest az alkohol közvetett, és közvetlen kiadásai mennyi terhet róttak az államra. Pedig a kiadási oldal összetevői változatosak, és sokakat is érint (800ezer alkoholistáról beszélnek a statisztikák):
- alkoholisták gyógyszeres és pszichés kezelése
- alkoholizmushoz köthető betegségek kezelése
- részegség, másnaposság, alkoholbetegségek miatt kiesett munkaórák
- alkoholos befolyásoltság alatt elkövetett közúti balesetek, munkahelyi balesetek, bűnügyek anyagi vonzatai
- nehezen forintosítható tételek, pl családon belüli erőszak elszenvedői
- vagy pl alkoholos állapotban szerzett terhességek, vagy nemi betegségek vonzatai.
Ezek összeadva egészen biztos, hogy többszörösei a bevételeknek.
Van olyan, nehezebben forintosítható része a bevételeknek, mint pl az alkoholos italok termelőinek, gyártóinak, forgalmazóinak befizetett adója, kocsmák, bárok, szórakozóhelyek, éttermek adói, stb. De az egyenleg még ezekkel együtt is deficites a kormányzatnak.
Miért éri meg mégis az államnak, hogy legalizálja az alkoholt?
Mert az alkohol által kialakított függőség erősebb, mint a legtöbb kemény drog esetén. Az elvonási tünetekbe bele is lehet halni! A leszokás az italról nehezebb, és hosszabb folyamat, mint a heroinról.
Illetve az alkohol, főleg a fiatalok körében, (sajnos) pozitív társításokkal jár: vidámság, lazaság, felelőtlenség, bulizás, szórakozás.
Ennélfogva van egy szűkebb kör, akik a relatív kis költségű terméket óriási árréssel is biztonsággal tudják értékesíteni. Ez NEKIK egy igen jó üzlet.

Nikotin

Nem akarok mélyebben belemenni, és nem is fogok, a "trafikmutyiba" (már leírni is utálom ezt a szellemtelen, elcsépelt, lerágott kifejezést). Maradjunk annyiban, hogy a kormány - szokásához híven - fogott egy jó célt, a zászlajára tűzte, végül úgy valósította meg, hogy azzal csak ő, és a kegyencei járjanak jól. Mellé a Fidesz még jó érzékkel választott hadszínteret is, mivel: mégis ki vonulna az utcákra a trafikosok, az emberek megmérgezőinek védelmében? Ügyes, nem vitás.
Az alapelv ugyanis jó. A dohányzás az emberek önsanyargatásának az egyik legelterjedtebb módja.
Nem fogom leírni, hogyan és hányféleképpen károsítja a cigaretta az emberi szervezetet, ezeket mindenki, még a dohányosok is tudják. Na, ennyire erős ez a függés: tudják, hogy káros, egészségtelen, drága, büdös, macerás, és mégis csinálják. Azt mondják, a nikotin annyira beeszi magát az agyba, hogy leszokni sosem lehet a cigarettáról, maximum abbahagyni. És arányaiban is rengeteg emberről beszélünk: hazánkban 2012-ben a férfiak 32%-a, a nők 23%-a dohányzott napi rendszerességgel.
A mindenkori kormányzatok tehát jó nyomon járnak, amennyiben a dohányzás teljes tiltása, a forgalmazás, a gyártás nullára szűkítése felé haladnak. Egyre kevesebb helyen engedélyezett már a dohányzás, Pesten már a BKV-várókban sem (magyar jellegzetesség: szankciót helyeztek kilátásba, ha valaki mégis rágyújt; vesd össze: jó alapgondolat-önös megvalósítás), sőt, felmerült, hogy a közterületeken egyáltalán ne lehessen cigizni; a forgalmazás szűkítése is jó elképzelés.
A dohányzásról érdekes módon találtam egy igen részletes, és kimerítő adathalmazt, érdemes átfutni.
Pedig az államnak ez is veszteséges; és igen, ugyanazért nem szüntették be már régen, amiért az alkoholt.
Javasolt ütemterv: dohánytermékek árusításának folyamatos korlátozása, dohányzás platformjainak szűkítése. Jövedéki adó égbe emelése, árdrágítás direkt (célár 260ft-os kilós kenyér esetén egy doboz cigaretta 2000ft) és bújtatott módon (pl száldarabszám csökkentése dobozonként; dohánytartalom csökkentése, keverés más anyagokkal, cigaretta állagának lazítása). Ennek folyamatos véghezvitele három év alatt, párhuzamosan a dohányzást segítő mindenféle programok, módszerek, tapaszok, készítmények támogatása, elérhetőségük növelése, terjesztése, ingyenes infovonalak fenntartása.

Koffein

Itt bizonyára sokan felhördülnek: mit akarok én itt építeni, Észak-Koreát?! Hát már minden örömét elvenném az embereknek?
A koffein bevitel, magyarul: a kávéfogyasztás valóban akkora öröm lenne? Igaz, amit a reklámok sugallnak az aromáról, meg a frissítő élvezetről?
Az emberek a megégett húst, az odakapott pirítóst kidobják. Ellenben a koffeintartalmát leszámítva táplálkozási szempontból értéktelen, feketére pörkölt kávébabot bálványozzák.
A kávé hatóanyaga, a koffein egyfajta serkentő, ami felpörgeti az agyat és a pulzust, megemeli a vérnyomást. Egy felszínes, mesterséges éberséget generál az agyban, aminek a hatása nem tartós, és elég csalóka: ebben az állapotban az agy többet hibázik, mint normális, éber állapotában. A kávé tehát egy illúziót ad.
De miért soroltam a drogok közé? Ugyan nem okoz klasszikus függőséget, de a drogok másik tulajdonságával, azaz a hozzászokással, és a hatás eléréséhez a dózis emelésének szükségességével rendelkezik. Minden "kávéfüggő" egy csészével indít fiatalon, de hány negyvenes embert ismerünk, aki "életképtelen zombi" addig, míg a reggeli 3(-4!) kávéját meg nem itta!
A kávé egyébként egészségtelen. Nemcsak rákkeltő, mint minden pörkölt étel, de pl a legtöbb fogyasztó a húslevest, vagy a halászlét, ami közmegállapodás szerint is csak "forrón jó", sem eszi olyan melegen, mint ahogy a kávét issza. Ezzel rongálja a fogzománcait, a fogínyét, az ízlelőbimbóit (amik sérülése, "elbutítása" a későbbiekben intenzívebb fűszerezéshez, sózáshoz vezet), alacsonyfokú égési sérüléseknek teszi ki a száj nyálkahártyáját, a nyelőcsövét, és a gyomrát is károsítja.
A kávé alapvetően nem finom (mint ahogy ez az eddig felsorolt összes drogra igaz), finom a cukortól, a tejtől lesz... de akkor miért nem iszik az, aki kávézik forró kakaót, vagy egy gyenge kapuccsínót, ha már a kávé jellegzetes ízére-illatára vágyik?
De nem, a magyar ember erősen szereti a kávét, feketén, "cukor meg minden nélkül", jobb esetben is presszóként.
A másik agyrémet, a fiatalok körében rohamosan terjedő energiaitalok "méregfogát" szerencsére már kihúzták, így ezek többségükben már nem nettó mérgek, embertelen adag koffeinnel, viszont jelen formájukban semmi értelmük - hacsak valaki nem szerelmese a vegyszerszerű trutti-frutti íznek...
A kávé tehát kvázi drog, egészségtelen, haszontalan, és még rossz is. Viszont valamivel meg kell lökni az éjszakázókat, a koránkelőket, a 24-48 órás szolgálatban levőket.
Óvatos javaslatom a tea. A hatóanyaga, a tein hasonló a koffeinhez, csak lassabban, de tartósabban fejt ki ugyanolyan hatást. Mellé langyosan, vagy hidegen is fogyasztható, olcsóbb, változatosan ízesíthető, és nem mellékesen egészséges. Részletesebben a teáról.
A cél tehát ebben az esetben is előbb az elviselhetetlenségig való drágítás, majd a forgalomból való kivonás.

Szerencsejáték

Néhány éve jár már az eszem ezen a blogon, mikor ennek a bejegyzésnek a témáit szedtem össze magamban, ez még egy aktuális, és komoly fejezet lett volna. A Fidesz-kormány a megszokottal ellentétben ezúttal jót, jól csinált: azzal, hogy a játékgépek üzemeltetéséhez szükséges engedélyeket játéktermi engedélyekhez kötötték, gyakorlatilag megszüntették a főleg vidéki embereket kifosztó, kocsmai játékgépezést.
A játékszenvedély igenis komoly dolog, és nehéz kimászni belőle, de a társadalmilag legártalmasabb ágának a felszámolásával ez a téma szerencsére aktualitását vesztette.
Az pedig nyilván nem túl életszerű, hogy valaki egy lottózóban az egész fizetését, tébolyultan elszórja ötöslottó szelvényekre.

Rágógumi

Ez viszont már nem drog, se hatóanyaggal nem rendelkezik, se függőséget nem okoz, viszont az értelmetlen, sőt egyenesen káros, mégis legálisan forgalmazott termékek sorába beleillik, így zárjuk ezzel ezt a bejegyzést.
A reklám hazudik. A rágógumi nem állítja helyre a száj PH-értékét. Egyébként is: melyik részével tenne ilyesmit? A gumi, vagy a benne lévő cukor, és ízesítők állítják jobban helyre? A válasz, a titok a rágásban van: a száj, a nyálmirigyek "azt hiszik", hogy a rágózó még mindig eszik, így sok, híg nyálat termelnek, ami lassan kimossa a száj belsejéből az étel savait. Tehát, egy pohár víz, amivel evés után diszkréten kiöblíti az ember a száját, ugyanazt a hatást éri el - csak gyorsabban.
A kellemetlen szájszag elvételével ugyanez a helyzet. A szájban lévő ételmaradékot vízzel, fogpiszkálóval, vagy valami keményebb húsú gyümölccsel (alma, körte) el lehet távolítani. Ha a szájszagot szuvas fog, vagy a gyomorból visszaszivárgó szag okozza, azt a rágógumi se fogja csillapítani.
A rágógumi viszont káros, bár nem az előzőekhez mérhető mértékben, de mégis. Pl az arra hajlamosaknál könnyen kilazíthatja, kikaphatja a fog töméseit, mozgathatja, lejátszhatja a helyükről a koronákat, hidakat is. (Mivel se a fogakat, se a fogak javításait nem ilyen jellegű, beletapadó, majd kifelé húzó, hanem rágás közben az íny felé határozottan nyomkodó igénybevételre találták ki.)
A lenyelt rágógumi bélcsavarodást, bélelzáródást is okozhat. Különösen gyakori a rágónyelés az olyan gyerekeknél, akiknek a "rászoktató" édességük a Maoam, vagy azokhoz hasonló "ehető rágók" voltak.
Az ízét vesztett, és szétköpködött rágógumival is vannak gondok. Pl galacsin formájában bekaphatják a városi madarak, azt gondolván, hogy kenyérgalacsinnal van dolguk. Kell-e mondani, hogy mennyi esélye van az életre ezek után egy ilyen, szerencsétlenül járt madárnak...
A kövezetbe, pláne díszburkolatba beletaposott rágó sem jobb. Ezek idővel csúnya, fekete plecsnivé válnak, amit nagyon macerás eltávolítani. Nagy-Britannia egyes városaiban tervezik, hogy megadóztatják a rágógumit, éppen ezen eldobott rágók eltávolítási költségeit fedezendő.
A rágógumi nem jelent óriási üzletet, sem jövedéki adóbevétel kiesést, sem a magyar termelők megélhetését, így a megoldási javaslatom egyszerű: a forgalmazás azonnali tiltása.

Facebook-csoport